Les présidentielles USA 2008 et leurs impacts sur le Maroc
Posté par membrette le : 04/10/2008 17:56
D'après l'économiste :
Il faut être clair, ce n’est pas une seule personne qui fait la politique étrangère d’un pays et encore moins aux USA. Il faut tenir compte en priorité de l’entourage que le candidat se constitue et du poids réel des différents lobbies. On a bien écouté le candidat Obama lors de sa visite en Israël déclarer carrément Jérusalem capital d’Israël, plus royaliste que le Roi.
Mc Cain a choisi des ultra conservateurs comme conseillers et comme vice président, il est au moins clair sur son va t-en guerre et son penchant pour la méthode musclée…
Pour ce qui est du Maroc je vois deux scénarios
1) avec Mac Cain le Maroc sera sommé de servir de base pour les actions militaires US. Le peuple n’ya rien à y gagner seul des milieux restreints du pouvoir en tireront des profits pécuniaires mais point de gloire. On se souvient de ce qui s’est passé avec la sous-traitance de la torture après le 11/09. Donc jouer le vassal pour quelques sous afin d’éviter d’être lâché sur le dossier du Sahara (qu’on entretien savamment pour maintenir la menace)
2) avec Obama, il s’agit des démocrates, donc peut-être plus orienté négociation tant que les intérêts des principaux lobbies ne sont pas menacés. Le Maroc aurait plus à se justifier sur le dossier du Sahara mais le peuple pourrait espérer être mieux écouté sur les droits de l’homme et la lutte contre la corruption, en tous cas garder la possibilité d’ouvrir sa gueule.
Dans les deux cas, rien qui modifie réellement le quotidien d’un Marocain, par contre sur le plan international et en particulier le moyen Orient, la différence sera visible si on considère la question iranienne. Un autre débat.
Et vous qu'en pensez vous ?
Il faut être clair, ce n’est pas une seule personne qui fait la politique étrangère d’un pays et encore moins aux USA. Il faut tenir compte en priorité de l’entourage que le candidat se constitue et du poids réel des différents lobbies. On a bien écouté le candidat Obama lors de sa visite en Israël déclarer carrément Jérusalem capital d’Israël, plus royaliste que le Roi.
Mc Cain a choisi des ultra conservateurs comme conseillers et comme vice président, il est au moins clair sur son va t-en guerre et son penchant pour la méthode musclée…
Pour ce qui est du Maroc je vois deux scénarios
1) avec Mac Cain le Maroc sera sommé de servir de base pour les actions militaires US. Le peuple n’ya rien à y gagner seul des milieux restreints du pouvoir en tireront des profits pécuniaires mais point de gloire. On se souvient de ce qui s’est passé avec la sous-traitance de la torture après le 11/09. Donc jouer le vassal pour quelques sous afin d’éviter d’être lâché sur le dossier du Sahara (qu’on entretien savamment pour maintenir la menace)
2) avec Obama, il s’agit des démocrates, donc peut-être plus orienté négociation tant que les intérêts des principaux lobbies ne sont pas menacés. Le Maroc aurait plus à se justifier sur le dossier du Sahara mais le peuple pourrait espérer être mieux écouté sur les droits de l’homme et la lutte contre la corruption, en tous cas garder la possibilité d’ouvrir sa gueule.
Dans les deux cas, rien qui modifie réellement le quotidien d’un Marocain, par contre sur le plan international et en particulier le moyen Orient, la différence sera visible si on considère la question iranienne. Un autre débat.
Et vous qu'en pensez vous ?
