IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par Alain le : 20/12/2007 23:21Depuis la publication, le 3 décembre, du rapport de la Direction nationale du renseignement américain sur le programme nucléaire militaire iranien, les informations publiques filtrent peu à peu sur les conditions qui ont mené à sa rédaction. Cet organisme estimait en 2005 "avec un haut degré de certitude" que l'Iran poursuivait son action de manière "déterminée". Aujourd'hui, il juge avec le même niveau d'assurance qu'"à l'automne 2003, Téhéran a stoppé son programme d'armes nucléaires", que jusqu'en juillet il ne l'avait pas réactivé mais qu'il garde "l'option ouverte".
Le Monde du 20-12-07
Pourquoi devant ces constatations du renoncement à l’arme nucléaire l’administration Bush persiste à envisager le bombardement de l’Iran ?
_________________
Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti (Albert Camus)
Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti (Albert Camus)
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par le : 21/12/2007 1:36peut etre que bush s'ennuit
nan , aprés tout bush n'est qu'une marionette activée par les ficelles sionistes ; et un pays arabe non allié voire soumis à la suprematie americaine est un danger potentiel pour la cellule sioniste incrustée en palestine occupée ;
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par M le : 21/12/2007 3:13
Pour une fois, je suis d'accord avec la theorie qu'avance caligula.
A part le fait que les U.S (Bush n'est que la marionette de l'AIPAC) veuille soit disant "proteger" Israel, je ne vois pas de raisons a vouloir bombarder l'Iran.
A part le fait que les U.S (Bush n'est que la marionette de l'AIPAC) veuille soit disant "proteger" Israel, je ne vois pas de raisons a vouloir bombarder l'Iran.
_________________
Yes, we can!
Yes, we can!
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par le : 21/12/2007 9:38
c est simplement que leur regime ne le correspondent pad et comme ils n ont pas d armes nucleaiire, il n y aura pas de grande contre attaque
si ils avaint l armement nucleaire ils n seraient meme pas s en approcher.
en plus comme il n y a pas de divisions religieuses importantes en iran, l operation sera mieu reussiiit que l irak, et donc avnt nov 2008 il pourra dire qu il a permi a ce peuple de retrouver la democartaie et les etats unis "leur" petrole
et comme cest pas suffisant si ils font ca on aura un baril a 140/160 dollars le baril. si attaque
si ils avaint l armement nucleaire ils n seraient meme pas s en approcher.
en plus comme il n y a pas de divisions religieuses importantes en iran, l operation sera mieu reussiiit que l irak, et donc avnt nov 2008 il pourra dire qu il a permi a ce peuple de retrouver la democartaie et les etats unis "leur" petrole
et comme cest pas suffisant si ils font ca on aura un baril a 140/160 dollars le baril. si attaque
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par le : 22/12/2007 0:02
Citation :
birdlove
tu crois reellement que si l'iran possedait l'arme nucleaire dont elle vante haut et fort la programmation, le pays pourrait se defendre ?
les bombes atomiques des etats arabes , ou en cours de preparation par les etats arabes ne sont que des bombes basiques , des bombes à uranium ; hors les usa possedent des bombes à plutonium , 10 000 fois plus puissantes ;
les americains pourraient detruire tout le pays avant que le chef iranien ait le temps d'ouvrir la bouche (encore une fois)
si ce n'etait qu'une question de petrole , pourquoi les usa n'attaquent-ils pas l'arabie saoudite ? parce que les saoudiens sont soumis au regime americain , tout betement ;
birdlove a écrit :
si ils avaient l armement nucleaire ils ne seraient meme pas s en approcher.
en plus comme il n y a pas de divisions religieuses importantes en iran, l operation sera mieux reussie que l irak, et donc avnt nov 2008 il pourra dire qu il a permis à ce peuple de retrouver la democratie et les etats unis "leur" petrole
et comme cest pas suffisant si ils font ca on aura un baril a 140/160 dollars le baril. si attaque
birdlove
tu crois reellement que si l'iran possedait l'arme nucleaire dont elle vante haut et fort la programmation, le pays pourrait se defendre ?
les bombes atomiques des etats arabes , ou en cours de preparation par les etats arabes ne sont que des bombes basiques , des bombes à uranium ; hors les usa possedent des bombes à plutonium , 10 000 fois plus puissantes ;
les americains pourraient detruire tout le pays avant que le chef iranien ait le temps d'ouvrir la bouche (encore une fois)
si ce n'etait qu'une question de petrole , pourquoi les usa n'attaquent-ils pas l'arabie saoudite ? parce que les saoudiens sont soumis au regime americain , tout betement ;
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par kwipa le : 26/12/2007 3:09
pourquoi les usa veulent bombarder un pays qui les a aider a envahi Afghanistan et ensuite à détruire l'irak et piller son petrole, ces 2 pays travaillent en parfaite harmonie sous table mais dans les média ils nous paraissent comme Tom et jerry. si j'étais à la place des usa je les aide comme récompense à crée sa bombe atomique puisque les seules vrais ennemis des iraniens (selon leurs croyances religieuses) sont les pays sunnites (ce qui se passe en irak est un exemple)
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par angelus le : 26/12/2007 10:49
en 2005: ils affirment que l'Iran poursuivait son action
2007: affirment qu'ils ont stoppé le programme d'armes nucléaires en 2003
c'est contradictoire n'est ce pas (tkherbiqologie)
cali: et la Direction nationale du renseignement américain sur le programme nucléaire et bush se sont que des marionnettes.
maintenant en 2007 usa se rend compte qu'il ne peux pas occuper 3 pays a la fois (irak, afghanistant et l'iran).ça va être rwina
voilà tout
2007: affirment qu'ils ont stoppé le programme d'armes nucléaires en 2003
c'est contradictoire n'est ce pas (tkherbiqologie)
cali: et la Direction nationale du renseignement américain sur le programme nucléaire et bush se sont que des marionnettes.
maintenant en 2007 usa se rend compte qu'il ne peux pas occuper 3 pays a la fois (irak, afghanistant et l'iran).ça va être rwina
voilà tout
_________________
wa lakom wasse3 annadar
wa lakom wasse3 annadar
Re: IRAN : rapports des services de renseignements américains
Posté par le : 29/12/2007 11:55
Citation :
Les Etats_Unis ont tout intére^t à intervenir en Iran, non seulement pour leurposition strategique qu'il pourront beneficier sur cette region du monde avec tous les elements qui s'en suivent, mais aussi pour les election qui arrive en novembre 2008. si jamais ils arrivent a intervenir militairement et comme sa prend du temps, ils seront en position de crise voir de guerre, et donc le parti republicain sera le favori car il devra continuer ce qu'ils ont commencé. et laisser les sois disant "pantins du média": hillary et le "black musulman"de coté.
affaire a suivre, , perso ca ne metonneraias quils fassen ca en juillet
caligula a écrit :
birdlove
tu crois reellement que si l'iran possedait l'arme nucleaire dont elle vante haut et fort la programmation, le pays pourrait se defendre ?
les bombes atomiques des etats arabes , ou en cours de preparation par les etats arabes ne sont que des bombes basiques , des bombes à uranium ; hors les usa possedent des bombes à plutonium , 10 000 fois plus puissantes ;
les americains pourraient detruire tout le pays avant que le chef iranien ait le temps d'ouvrir la bouche (encore une fois)
si ce n'etait qu'une question de petrole , pourquoi les usa n'attaquent-ils pas l'arabie saoudite ? parce que les saoudiens sont soumis au regime americain , tout betement ;
Les Etats_Unis ont tout intére^t à intervenir en Iran, non seulement pour leurposition strategique qu'il pourront beneficier sur cette region du monde avec tous les elements qui s'en suivent, mais aussi pour les election qui arrive en novembre 2008. si jamais ils arrivent a intervenir militairement et comme sa prend du temps, ils seront en position de crise voir de guerre, et donc le parti republicain sera le favori car il devra continuer ce qu'ils ont commencé. et laisser les sois disant "pantins du média": hillary et le "black musulman"de coté.
affaire a suivre, , perso ca ne metonneraias quils fassen ca en juillet
