Après la polémique née après le discours du pape mettant en lien islam et violence, nous n’avons pas réussis à débattre du point de vue théologique sur cette question. Maintenant que le forum est ouvert, est a l’air de le rester encore un peu,

J’aimerais savoir,
Y a-t-il une place pour la violence dans l’islam ?

Si oui, comment est elle décrétée ? sur quelle base ?

Est-ce qu’on peut dire que le dieu biblique est potentiellement violent eu égard à la menace de l’enfer ?

Sur quelle base théologique se basent les islamistes radicaux pour dégager la haine et la violence qui les caractérisent ?

Citation :

tsirhc_etna a écrit :

Y a-t-il une place pour la violence dans l’islam ?

Contextuellement, oui.

Citation :

Si oui, comment est elle décrétée ? sur quelle base ?

Vu que l'islam est "la vie" pour les musulmans. Et vu que dans la vie, il y a de la violence, il est naturel de voir des musulmans violents, puisque ce sont des êtres humains. Si on revient à l'histoire de l'islam et on la met en contexte, la violence n'est jamais gratuite, elle n'est pas entreprise dans des buts haineux, elle vient en réaction à une violence.

C'est cette violence originelle des Quraychites qui est vécue personnellement par ceux qui sont violents aujourd'hui au nom de l'islam. Cette violence actuellement est d'origine politique, et socio-économique: c'est la fracture entre les pays riches et pauvres, démocrates et tyrannisés, aisés ou miséreux qui est LA nouvelle violence.

C'est une lecture possible de l'islam (comme un style de vie global), tout comme une autre lecture aurait pu être le développement par l'amélioration de nos compétences.

Citation :

Est-ce qu’on peut dire que le dieu biblique est potentiellement violent eu égard à la menace de l’enfer ?

La menace de l'enfer est aussi une violence certes. Mais sans cette violence, la difficile voie vers Dieu serait inutile. Quand je parle de voie vers Dieu, je parle de sacrifices de nos volontés naturelles, je parle de "islam" au sens propre, càd "se rendre à Dieu".

C'est une logique, qui si tu ne la comprends pas est similaire à celle de l'éducation d'un enfant. Si on ne trace pas les limites, la découverte de la liberté peut mener au mal.

Citation :

Sur quelle base théologique se basent les islamistes radicaux pour dégager la haine et la violence qui les caractérisent ?

J'élargirai: Sur quelle base théologique se basent les islamistes radicaux pour dégager la haine et la violence qui les caractérisent ?

Ce n'est pas un fait purement musulman.

Les radicaux basent leur lecture sur une interprétation rigoriste d'un texte contextualisé. Cette décontextualisation est rendue possible à cause de l'ouverture du champ religieux à tout et n'importe qui. Les modèles anciens de tolérance qui ont caractérisé les anciens âges de l'islam marchaient car le social marchaient. Les gens vivaient dans un modèle jalonné de succés.

Aujourd'hui cet état de fait n'est plus présent. La violence (politico socialo-economique), attisée par un mondialisme qui souligne les écarts, attire la misère.

Je conseille une très belle intervention d'un youtubiste anglais qui intérpréte le fameux verset "Ou9toulouhoum aynama tha9iftoumouhoum":

Partie 1 (8minutes)
Partie 2 (9min)

Ce n'est pas un théologien, c'est un témoignage. Prenez le pour ce qu'il est sans plus.

Citation :

Si on revient à l'histoire de l'islam et on la met en contexte, la violence n'est jamais gratuite, elle n'est pas entreprise dans des buts haineux, elle vient en réaction à une violence

Un peuple qui accuse une agression étrangère « réagit » à cette violence par une nouvelle violence, cela relève du droit universel de légitime défense, indépendant de toute culture ou doctrine religieuses.
Ce que je veux savoir, c’est est ce que l’islam permet, voire incite à la violence dans certaines situations, et surtout : quelles seraient ces situations ? comment jugent t on si telle ou telle situation correspond à la situation qui aurait été décrite par l’islam.
Aussi, le coran cite des événements historiques qui relatent des « réactions » agressives. Est-ce que la mise en contexte consiste à dire que cette violence est historique, ne concerne que le passé, et ne peut être légitimée aujourd’hui ou au contraire, ces événements pourraient servir de base d’enseignements pour l’avenir, de base de violence ?

Ps : fort heureusement, la limitation de la liberté de l’enfant dans le cadre de son éducation ne passe toujours par une menace exécutable de passage au barbecue…

C’est une vérité et une base fondamentale dans le Coran quant à la liberté religieuse : « Aucune contrainte en matière de religion »( Al’Ba9ara), c’est pour cela que l’Islam considère la foi ou le manque de foi comme un fait lié essentiellement à la volonté même de l’homme et à sa conviction intérieure : « Celui qui veut croire, qu’il croie ; quant à celui qui veut refuser de croire, qu’il renie »(Al’Kahf). Or Allah a attiré l’attention du Prophète (SWS) sur cette vérité lui démontrant qu’il lui incombe uniquement de transmettre le Message et qu’il n’est point de son devoir d’obliger les gens à se convertir : « Obliges-tu les gens à devenir des croyants » (Junus) et « Tu n’as point d’autorité sur eux » (Al’Ghachiya) et « S’ils se détournent de toi en refusant ton appel, tu n’es point chargé de surveiller leurs actions, tu es uniquement chargé de transmettre »(Al’Chura). On peut comprendre aussi facilement d’après ces versets que le Coran refuse catégoriquement de forcer les gens à embrasser l’Islam. Le Coran a été clair et déterminant à l’égard de la méthode que doivent suivre les Musulmans dans l’appel à l’Islam et dans sa propagation. Cette méthode consiste à appeler à l’Islam par la sagesse, le bon conseil et la contreverse par la douceur : « Appelles ton peuple à suivre le chemin d’Allah par la parole sage, les exhortations et discute avec eux en ayant recours à la calme discussion sans violence » (Al’Na7l) ou encore : « Adressez-vous aux gens en usant de bonnes paroles. » (Al’Ba9ara). Ainsi on peut comprendre et s’apercevoir que l’Islam n’a pas été répandu par l’épée comme le prétendent certains et n’est pas synonymes de violence. Des exemples pour appuyer cette vérité ? Après la conquête de la Mecque, le Prophète Mohamed (SWS) renvoya ses habitants en ces termes : « Allez, vous êtes libres » et il ne leur imposa pas l’Islam après qu’il eut remporté la victoire sur eux sachant que les Mecquois ont usé de toutes les méthodes pour malmener le Prophète. Le prophète Mohamed (SWS) a aussi établi dans la première constittution de Médine après l’hégire que les juifs formaient avec les Musulmans une seule nation en leur reconnaissant leur droit à leur religion. Le Calife Omar Ibn’Alkhattabe a donné pleine sécurité aux chrétiens de Jérusalem sur leurs vies, leurs églises, leurs crucifix ne faisant de mal à aucun parmi eux et ne contraignant quiconque à cause de sa religion. C’est un horrible amalgame de prétendre que l’Islam est une religion de violence , si certains en abusent, ce n’est pas à l’Islam d’assumer leurs erreurs…

J'espère que tu dis vrai.

Malheuresement, comme partout, il y a toujours des crétins...

Je ne sais pas si c'est un motif religieux ou politique, mais je n'ai jamais vu personne convaincre profondément qui que ce soit du bien fondé de ses idées en lui tapant dessus.

On ne change pas l'esprit en passant par le corps, mais que par l'esprit.

Citation :

Kaliahn a écrit :
J'espère que tu dis vrai.

C'est pas moi qui le dit! C'est le Coran.
Citation :

Malheuresement, comme partout, il y a toujours des crétins...

Je ne sais pas si c'est un motif religieux ou politique, mais je n'ai jamais vu personne convaincre profondément qui que ce soit du bien fondé de ses idées en lui tapant dessus.

On ne change pas l'esprit en passant par le corps, mais que par l'esprit.

Tout à fait et c'est logique et plus facile en y pensant...

Salam :)

Je te remercie bh pour ce rappel pacifique, j’ai bien entendu que l’islam n’autorise pas les croyants à imposer la foi aux mécréants (à bon entendeur, entendez la laïcité)

Mais ma question porte sur les situations où la violence est décrétée et basée sur le coran. Je vous propose cet exemple de verset (j’arrête de tourner autour du pot) :

« 2.190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs !

.191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

2.192. S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.

2.193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes. »


Ce verset débute par ce qui semble être un droit de légitime défense. J’ai tout de même une question à poser à ce niveau : dans quelle situation, aujourd’hui, nous pouvons considérer que « nous sommes combattus » ? par exemple
- est ce que l’invasion de l’iraq par les troupes occidentales se situe légitimement dans ce cas de figure ?
- les caricatures du prophète ?
- est ce que le mouvement sionistes et de colonisation des terres de palestine est une attaque contre l’islam ?


par ailleurs, la dernière partie du verset semble être un appel à l’éradication de la mécréance (j’espère que je me trompe). Est-ce qu’il ne s’agit que des mécréants qui aurait pris part aux combats ? à leurs familles lointaines aussi ? à leurs nations ? jusqu’où se poursuit le combat ? et qu’en est il des combattants croyants au message biblique ?

Citation :

Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul

Citation :

l'association est plus grave que le meurtre

Non...

C'est mauvais pour mes espérences de paix ça...

"changez-vous plutôt que de changer les autres"

Moi non plus je vais pas tourner en rond et on ira directement au mot Jihad puiseque c’est la couverture associée à la violence dans l’Islam et puiseque c’est la justification et le recours des protagonistes de cet horrible amalgame. Le Jihad est traduit par la « guerre sainte », alors que l’Islam ignore et renie cette appellation car en Islam, il existe une guerre légitime et une autre illégitime. Ce terme –Jihad- veut dire déploiement des efforts, et non pas ce que leur associent certains (c.f terrorisme). Par conséquent ce terme désigne 2 choses différentes : Lutte suprême et lutte inférieur. La première est celle que doit mener chaque Musulman face à ses mauvais instincts, purifier son âme …etc et la lutte inférieur désigne la guerre légitime. Cette guerre est défensive qui vise uniquement à repousser les agressions et Allah (SWT) a autorisé à combattre l’ennemi qui nous a agressé : « Allah a autorisé les croyants à répondre à l’attaque de ceux qui les ont combattus, car ils ont enduré avec patience cette injustice » (Al l’7adj) et « Si vous êtes agressés combattez les agresseurs et repoussez leurs attaques ; ne soyez pas les premiers à attaquer ni à tuer, car Allah (SWT) n’aime pas les agresseurs. » (Al’Ba9ara). On voit bien ici que malgré son autorisation de combattre, en cas de légitime défense , Allah met en garde contre la transgression de cette autorisation et d’attaquer celui qui ne combat par ou ne prend pas part au combat car Allah(SWT) n’aime pas les agresseurs « Vous avez le droit de rendre à la pareille à celui qui vous attaque, repoussez donc cette agression par une agression semblable » (Al’Ba9ara). L’aversion de l’Islam pour le combat et le carnage constitue une attitude de principe car l’exception est le combat pour repousser toute agression : « Le combat vous a été prescrit en vue de sauvegarder votre religion et de vous défendre ; or, par nature, vous avez une grande aversion pour le combat. » (Al’Ba9ara). L’Islam refuse catégoriquement le fait d’être les premiers à combattre et à commettre une agression. Cela dit le Jihad est une guerre défensive qui ne se limite pas uniquement au combat proprement dit. On peut dépenser largement notre argent, se dévouer et militer pour repousser toute sorte d’agression. L’objectif poursuivi étant la protection et la défense de la communauté Islamique, et là comme tu le mentionnes pour l’Irak, c’est un cas on ne fait que défendre son pays et sa communauté et cela est un droit confirmé de toute nation et reconnu par les chartes internationales. Allah (SWT) incite les musulmans à répondre aux demandes de paix de leurs ennemis s’ils s’en rendent compte « S’ils penchent pour la paix, alors optes, toi aussi pour la paix et confie toi à Allah. » et aussi l’Islam ne nous interdit pas de traiter avec des non-croyants et nous incite à cœxistence pacifique du moment qu’on est pas attaqué. « Allah ne vous interdit pas de traiter avec générosité et d’avoir des relations avec les incroyants qui ne vous ont point combattus ni chassés de vos demeures. Allah aime les gens bienfaisants ». Je pense que tu sauras déduire la réponse de ta dernière question et pour les 2 restantes : Oui la présence sioniste est une occupation condamné par les lois internationales avant qu’elle soit considérée comme une agression à l’encontre des musulmans et elle l’est, et il faut se défendre et c’est le droit de chaque palestinien et je suppose que tu es d’accord avec moi, dans la mesure ou on suppose que le Maroc serait agressé par des sionistes.. N’est ce pas ? Par contre en ce qui concerne les caricatures ou le discours du pape, ce sont effectivement des attaques, mais à mon sens, exigent des réponses pacifiques et une contreverse pacifique et sage et non pas une action de combat, proprement dit.


J'ajouterais.. On a beau être instruit, on pourra pas faire une bonne exégèse du Coran, car il faut connaître le contexte , la langue, l'Histoire... Cela dit faut juste être prudent et chercher la bonne explication et interprétation....
Salam…

Citation :

Kaliahn a écrit :
Citation :

Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul

Citation :

l'association est plus grave que le meurtre

Non...

C'est mauvais pour mes espérences de paix ça...

"changez-vous plutôt que de changer les autres"

Tu l'as dit dans ton précédent envoi on ne change pas les esprits par la force du corps, il faut pas blâmer la religion si on a pas saisi le sens d'un verset..