L'eugénisme désigne la volonté d'améliorer l'espèce humaine. Ce souhait, qui existe depuis l'antiquité peut se traduire par une politique volontariste d'éradication des caractères jugés handicapants ou de favorisation des caractères jugés
«bénéfiques».Wikipédia

est ce vraiment une science sans conscience !!une production par seléction! un désir "une tentation" de produire l'homme parfait??

Une science qui prend pour base l'aboutissement a la perfection doit instaurer une définition de la perfection, et la trouver dans chaque caractère de l'être humain.
C'est donc une science qui se base sur des critères totalement subjectifs, ce qui parait absurde... Je ne parlerai pas de science mais de processus de séléction...

eugénisme en France 1870-1914
Eugénisme

la prefection est relative .Hitler avait fait de l'eugénisme un projet national,dont le but été de delectionner les individus de Race aryenne et d'éliminer tt être ne repondant pas aux critères de selection ainsi que les individus infirmes.
je trouve ça stupide et injuste.

Citation :

heartless a écrit :
la prefection est relative .Hitler avait fait de l'eugénisme un projet national,dont le but été de delectionner les individus de Race aryenne et d'éliminer tt être ne repondant pas aux critères de selection ainsi que les individus infirmes.
je trouve ça stupide et injuste.

Stupide, oui, sauf dans la logique de celui qui instaure le processus, vu que la finalité est l'aboutissement a un ideal, identique chez chacun.
Injuste, forcément.

Tiens, ca me fait epnser qu'on vit dans une société d'eugénisme latent, même si le mot est fort, et le processus inverse : sur le critère du tout esthétique, on pousse les gens qui ne se trouvent pas beau a tenter de le devenir, au risque d'être sous classés dans la société

L'eugénisme c'est priver, à mon sens, l'humanité de sa plus grande richesse: sa diversité.

Ca c'est ce que je pense dans les grandes lignes.

Après, il n'y a pas de noir ou de blanc. Il y a des cas, où effectivement, on peut tolérer un semblant d'eugénisme, dans la FIV par exemple.

C'est envers l'eugènisme en tant que politique que je suis tout a fait contre.

Citation :

kaPrim a écrit :
L'eugénisme c'est priver, à mon sens, l'humanité de sa plus grande richesse: sa diversité.

L'eugénisme de Vandermonde n'est pas raciste. Il prend pour modèle le croisement entre animaux d'élevage : « Puisque l’on est parvenu à perfectionner la race des chevaux, des chiens, des chats, des poules, des pigeons, des serins, pourquoi ne ferait-on aucune tentative sur l’espèce humaine ? » Contrairement à la méthode de sélection animale, Vandermonde préconise pour l'homme le maximum de diversité dans les accouplements et se fait ainsi l'apologiste du métissage.

L'Essai de Vandermonde représente une étape cruciale de l'histoire de l'eugénisme, puisque c'est la première fois qu'un médecin eugéniste réclame des mesures législatives, au lieu de se contenter des traditionnels conseils à destination des futurs mariés. On peut considérer que c'est un des fondateurs de ce que Foucault nomme la biopolitique.

pardon, source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles-Augustin_Vandermonde


[ Hé, dites, Hé, bouton EDITER s'il vous plait! ]

Je pense que c'est de la pure folie ,qui n'aboutira surement jamais, est ce l'aspect physique parfait qui est recherché ? ou est ce l'homme super intelligent? ou l'esperence de vie la plus longue?
Il n'appartient a personne de juger une race comme etant superieure a une autre, quelques soient les criteres "subjectifs" utilisés.
Ca va a l'encontre de la nature qui suprend de part la diversité de ses especes et la diversité du genome a l'interieur de chacune des especes.
Pourquoi des savants "fous" viendraient ils deranger l'ordre naturel des choses?
l’eugénisme , science sans conscience ?!! OUI!!!

Citation :

heartless a écrit :
la prefection est relative .Hitler avait fait de l'eugénisme un projet national,dont le but été de delectionner les individus de Race aryenne et d'éliminer tt être ne repondant pas aux critères de selection ainsi que les individus infirmes.
je trouve ça stupide et injuste.

Et il a oublié que lui même ne repondé pas á ces critères.

Est ce qu´on peut même parler de science? Je ne crois pas..